Ante distintos sucesos a nivel mundial como la invasión de Rusia a Ucrania, la intensificación de los ejercicios militares de China, o las amenazas entre el Kremlin y la OTAN, un grupo de científicos realizaron una investigación en donde analizaron qué es lo que ocurriría si se produce una guerra nuclear entre Estados Unidos y Rusia. Según los datos, la Argentina y Australia son los lugares más seguros para sobrevivir.
El estudio científico fue publicado por la revista especializada Nature Food, reproducida en el diario británico The Times. En el mismo se analizó qué podría suceder en el mundo luego de los incendios masivos iniciados por el estallido de una guerra nuclear y su impacto en la producción de alimentos ante el hollín existente. Un escenario hipotético que fue tratado por analistas internacionales e incluso la ONU hizo un llamado de atención al respecto.
Según los datos revelados, el conflicto nuclear a gran escala conduciría a interrupciones “catastróficas” en la cría de animales, la pesca y los cultivos en todo el mundo dentro de los cuatro años posteriores al inicio del conflicto.
Además, se producirían incendios masivos, el viento podría propagar el humo y el fuego y, en consecuencia, el hollín y las cenizas distribuidas en la atmósfera bloquearían al Sol. Si esto llegara a suceder habrían millones de muertes, dado que se marchitarían los cultivos en todo el mundo
“La reducción de la luz, el enfriamiento global y las probables restricciones comerciales después de las guerras nucleares serían una catástrofe global para la seguridad alimentaria“, resaltó el estudio. Y indicó que unas 5.000 millones de personas en todo el mundo podría morir de hambre, es decir el 75 % de la población mundial.
“Todo el mundo entiende que el efecto directo de la guerra nuclear sería terrible, como vimos en Hiroshima y Nagasaki. Nuestro trabajo muestra que más de diez veces más de personas podrían morir en el resto del mundo debido a los impactos sobre el clima y la agricultura”, destacó el profesor Alan Robock, de la Universidad de Rutgers en Nueva Jersey, a The Times.
¿Por qué Argentina y Australia serían los mejores lugares para sobrevivir?
Según Nature Food, la mayoría de los países vieron al menos una reducción del 90 por ciento en calorías. Tanto Argentina como Australia cultivan en grandes cantidades productos más resistentes, como el trigo. Esto sumado a que tenían pocas poblaciones, les daría una ventaja sobre el resto de los países. “Son los lugares que tienen las mayores esperanzas de que sus sociedades sobrevivan durante una década“, explicaron.
“Todavía habría suficiente producción nacional para ellos, pero puedes imaginar que habrá flotillas de refugiados hambrientos de Asia en su camino”, agregó en su análisis Robock, quiene se mostró muy preocupado por el panorama actual y alertó que actualmente hay nueve países con más de 12 mil ojivas nucleares.
“Los datos nos dicen una cosa: debemos evitar que ocurra una guerra nuclear. Nadie ha hecho este cálculo antes. Nadie ha intentado calcular el número de personas que morirían. Si existen armas nucleares, se pueden usar, y el mundo ha estado cerca de la guerra nuclear varias veces. La única solución a largo plazo es prohibir las armas nucleares“, sentenció.
Por último, para llegar a las estimaciones se realizaron simulaciones por computadora. Además, los investigadores ignoraron las muertes iniciales de las explosiones nucleares y, en cambio, insertaron modelos de las consecuencias para la agricultura ante la caída de la luz solar y la temperatura tras los incendios./Crónica
