El hecho ocurrió en el año 2017 pero debido a que el perdedor tuvo que hipotecar su casa para poder pagar la deuda llevó la situación a la justicia canadiense que desde ese entonces ha venido analizando fallo tras fallo hasta dictaminar en Abril pasado que dicha apuesta era “ilegal”, así el caso comenzó a viralizarse en redes durante esta última semana.

El Tribunal de Apelaciones de Quebec (Canadá), declaró inválida una deuda de USD 360.000 incurrida por un juego de piedra, papel o tijera.

Edmund Mark Hooper, el desafortunado perdedor del clásico juego de manos, tuvo que sacar una hipoteca de su casa para pagar la deuda, hecho que fue reconocido en un contrato notarial.

Pero el Tribunal Superior canceló esa hipoteca en una decisión de 2017, que fue apelada por Michel Primeau, quien venció a Hooper en el juego de piedra, papel o tijera, y ganó la millonaria apuesta.

Te puede interesar:  Los videos cortos se consolidan como principal fuente de información para los jóvenes y marginan a los medios tradicionales

La ley de Quebec estipula que para que un contrato de apuestas sea válido, debe estar relacionado con actividades “que requieran solo habilidad o esfuerzo físico por parte de las partes”, más que por casualidad. Además, el monto apostado no debe ser excesivo.

En la sentencia de 2017, la jueza de la Corte Superior Chantal Chatelain concluyó que el juego de piedra, papel o tijera no es simplemente un juego de suerte. El juego, dictaminó Chatelain, podría, «en ciertas circunstancias precisas, recurrir a la habilidad de las partes, particularmente en la velocidad de ejecución, el sentido de observación o el establecimiento de una secuencia estratégica». Sin embargo, invalidó el contrato, juzgando que la cantidad apostada era excesiva.

Te puede interesar:  Cómo es el truco para conectarse a Wi-Fi sin contraseña

Cuando se le asignó la tarea de examinar la decisión, el tribunal de apelaciones llegó a una conclusión ligeramente diferente en un fallo publicado el pasado 17 de abril.

Si bien admitieron que el juego puede requerir una cierta medida de habilidad, «parece evidente… que el juego también implica una gran parte de azar, por lo que no requiere ‘solo habilidad o esfuerzo corporal por parte de las partes’». «concluyó el tribunal.

Te puede interesar:  WhatsApp se actualiza con nuevas funciones y el modo "Intensamente 2"

Los jueces también confirmaron la conclusión del tribunal inferior de que la apuesta de USD 360.000 había sido excesiva.

Qué te pareció esta nota?
Me Gusta
Me Gusta Me Encanta Me Divierte Me Sorprende Me Entristece Me Enfada

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí